birdlover

好象当代的中国对于战争都是如此，一直都没有得到什么大一些的利益。

120303101

中国人对内战争时是非常厉害的，你看各朝代的战争是多么的彻底。

66688

我感觉是，当时有当时的苦衷，或许当时的领导人怕影响国内经济发展，不想和邻国导致长期战乱，当时国力和装备都有限，应该不适宜打持久战。

maidouzh

说实话，你分析的不太完备，抗美援朝，我一直觉得没必要，就是救起来一个白眼狼。打印度，我们撤退是没办法，那种地方补给根本没法运过去，撤退是真的没办法，所以印度一直不服。打越南我损失非常大，不过是没办法，越南想成为地区大国的战略烧了中国的后花园，我国政府是不可能放任他这地区上为所欲为的。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-8-26 18:17

zhaoyixiao

记得慈禧太后 在外国人打进北京的时候有句话    宁与友人 不予家奴  把中国人的本性给表达的差不多

确实没有必要摆大国风范的谱，当时不是，现在也不是，可能将来会是！

咱国家当时国际上缺少舆论啊，那些个阿三或者勺子背后都有美国或者苏联这样的大国撑腰，阿三这些不过是被大国煽动起来为了自己的利益给人家当马前卒的。咱打赢了但国力太弱，也只能见好就收了。

楼主说的太精辟了。我们国家汉人当权的时候都是这样的，跟我们国家的文化有很大关系。你看元朝的时候多猛啊。这是有道理的

6478692

我对楼主的意见有所保留 我的看法如下
一  朝鲜当时不出兵 美军就可以在家门口 摆个基地。当时我们是损失不少 但是那个时候打下来的成果我们现在还在享用。这个就是毛曾经说过的用空间换时间。
二  中印之战有点特殊 当时中国和 苏美交恶 国内经济又不好 那时的交通远远不上现在。当时的苏美都是支持印度的。我们的补给又跟不上 可以说是不得以而为之。胜利之后是用当时最好的方法处理的了。现在看来是不爽但那是历史条件所限制的 不怪当时的领导人。
三  中越之战是 很复杂的不是表面是自卫反击而已 当时国内的矛盾 和国际的矛盾 都咬中国打一仗，越南就是最佳对象。打完不走那就是侵略 我国在国际上就会很被动。教训一下就很得体。
  打完越南 美国支援中国大把包括军事（黑鹰直升机就是那时候卖给中国的 一直到89年后停止）邓打完后地位稳固 对中国全方位进行改革（包括军事上的）而越南在90年苏联解体之前一直一蹶不振。被中国拖的半死。直到90后亲华派上台和中国重新建交学中国改革开放才慢慢有起色。（现在小猴子又开始蹦跶了 又该出手了）

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +12 鼓励！ 2011-8-27 13:58

根据当时的情况这样的决定没错，如果不打利益至上的欧美更加得寸进尺，别忘了当时中国可是积弱了上百年，那是民心所向才符合中国最大利益。打到家门口才反击更是符合当时国际形势，试想下你中印主动出击，中国能打赢一次两次但是你能灭了印度或者说直接打废印度？根本不可能，更重要的是你主动打欧美更加有借口出手，当时的国情和实力中国唯一的选择只能反击，打痛后退一步给自己更大的空间。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-8-27 13:58